近日，一则名为《被央视批评，榨干青年人的‘上瘾行为‘：我们正在变为文化的穷人》的短视频在网上一经发出，就引起网友们的激烈讨论。在这类简化书籍，解说电影的碎片化短视频的兴盛下，我们到底是不是在成为“文化的穷人”？

  先不论这个视频的标题有几分真几分假，是不是含有夸大其词，找噱头的成分。就看它自身也是个短视频，就可能为了博流量而故意引导舆论走向。所以看这个短视频，首先就要有批判的态度。但是它在视频中也确实提到了一个近年来流行的讨论话题“压缩式”读书究竟好不好？

  我认为，所有事物本身都是中性的，没有明显的好坏之分，只是在于人们怎么去使用它。而这个“压缩式”读书也是如此。

  它确实有好处。首先，最显而易见的好处就是可以极大的节约时间。一本《红楼梦》，可能本来需要一个月，但是现在，可能只需要几分钟就可以快速了解故事梗概，主人公之间的关系。而且不可否认的是，不管是书本还是电影都可能会有多余繁复的情节，从这方面来说，这种读书方法确实有好处。其次，该种视频运作的机制是没有问题的，可以养活一部分的人。对于视频发布者来说，他们确实在靠自己的知识赚钱，利用自己看过的书籍进行短视频化的处理，然后发布到网上，赚得流量，获取收益。而且这种赚钱方法会引起一部分人的效仿，可能还会出现一批为了赚钱而读书的人。虽说目的有些功利性，但是书籍一定会留下些痕迹。况且，随着该类视频的不断兴起，人们肯定是选择自己觉得最优的视频观看，这样就又会促使该类运营者更深入的理解书籍，对于运营者来说，未尝不是一件好事。最后，这类视频的受众大多是像初高中生一类时间紧迫但又必须看的人。真正喜欢读书的人，肯定是自己抱着书看。而不愿读书的人，又压根儿不会去看。虽然我不认同“存在即合理”这句话，但是存在这种视频，一定是因为有需求。对于它的受众来说，该类视频在一定程度上确实也帮了他。

  当然，它的坏处显而易见，就是可能因为过度简化，而对没看过这本书的人形成误导，失去了这本书原有的艺术价值。让人们养成这种碎片化阅读的习惯。还可能会形成浮躁的心气。

但是，播主在视频中抨击的仅仅是过度的简化书籍，将一本长篇巨著简化成几句不痛不痒的话。他并没有说适度简化是不对的。前文提到过，看着这类视频的人大多是被迫的，他们本身就不愿意看这些书或者没有时间看，那我们应该关注的是这些人为什么不愿意看书，究其根本，大多是因为懒惰。因为懒惰，所以想用偷懒的方法完成任务。因为偷懒，所以不愿成为那个发布视频的人，只想坐享其成。所以与其责备这种读书方式，不如去责备这些人自身的懒惰，“压缩式”读书不过是一部分人懒惰的衍生物。

  通过分析发现，极少数的视频是精简工科类书籍的，所以“文化的穷人”有可能不是什么都不知道，他们只是不喜欢看故事罢了。

  时间万物都是有其内部规律，如若真的没人看这类视频，可能市场上又会出现别的形式，现在的这个批判的短视频当然也就不可能存在了。

  我不提倡这种读书方式，任何解说概括都不可能代替书籍本身。本来为了提供便利的凝练，也不该成为某些人懒惰的借口。也奉劝各位对任何短视频都要有批判的态度，一定要有自己本来的思想，才不至于在舆论中迷失自己。