鲁迅先生的文章里，总有一种让人清醒的冷峻。这次读他的《名人和名言》，看他一条一条地剖析，从章太炎先生论白话，到江亢虎博士解“德”字，再到法布耳的《昆虫记》，最后归结到那句“名人的话并不都是名言”，读来真是既佩服又有些汗颜。佩服的是他目光如炬，汗颜的是，他近一个世纪前指出的“通病”，在今天看来，非但没痊愈，反而像是某种深入骨髓的慢性病，换了几茬人，病根却还在。

这文章的中心思想，我琢磨着，可以用一句大俗话来形容，就是“别逮着个菩萨就当万能的主”。鲁迅先生所警惕的，正是那种将“名人”等同于“全知”的社会心理。专门家在自家一亩三分地里是权威，可一跨出这片地，他的见识可能就与常人无异，甚至会因为过分自信而说出些“悖”话。他说专门家的话“多悖”，这“悖”不是说他本行不行，恰恰是说他倚仗着本行的名望，去评判他本行之外的事，于是便出了岔子。

章太炎先生是小学大师，他讲文字学，那是没有人能驳的。但他用这套学问来攻击白话文，说白话反而更难，这就有点“文不对题”了。鲁迅先生说得妙，我们写“好呀”不写“好乎”，是因为这文章是写给活人看的，不是给商周秦汉的鬼看的。这就是问题的关键——语境和目的的错位。我们敬重的是太炎先生的学问，而不是他用这套学问得出的每一个结论。同理，那位研究细胞病理学的维尔晓，在医学界是泰斗，可他却反对进化论，这就是“跨界”的代价。不是说名人不能跨，而是说，听众得留个心眼。

这让我想起当下，我们似乎生活在一个“名人通胀”的时代。各式各样的“家”和“老师”满天飞，一个演员可以教你人生的哲理，一个歌手可以告诉你养生的秘诀，一个成功的企业家可以为你解答人生的困惑。他们的确在某个领域取得了成功，这毋庸置疑。但聚光灯仿佛给他们全身镀了金，让人觉得他们每一个角度都闪闪发光。我们热衷于听他们的“名言”，将他们零碎的话语奉为圭臬，却往往忘了去想一想，他之所以成为名人，到底是因为会演戏，还是会做产品，抑或只是恰好站在了风口上。鲁迅先生说这是“科举的余波”，觉得一人登第，便好像修史、治河、练新军无所不能。现在的“登第”，或许就是拥有了巨大的流量和知名度。一成名，便有了“满天飞”之概，四处指点江山，而大众也乐得追捧，这真是一种奇妙的共谋。

说到底，这不光是对名人的要求，更是对我们自己辨识力的考验。名人“满天飞”，是因为地上有无数抬头仰望、全盘接收的我们。我们常常太容易放弃自己思考的责任，觉得既然他是那个领域的大牛，那么他说的一切自然都是对的。这是一种思想的懒惰。鲁迅先生那句“我们应该分别名人之所以名，是由于那一门，而对于他的专门以外的纵谈，却加以警戒”，真是金玉良言。这并非要求我们成为一个苛刻的挑刺者，而是提醒我们，要做一个心智成熟的听众。对权威保持敬重，但也保持距离；对世界保持开放，但也保持审慎。苏州的学子请太炎先生讲国学，却不请他讲簿记学，这是一种可爱的智慧。这种智慧，不正是我们今天所缺少的吗？

所以，再看到那些被精心包装、广泛传播的“名人名言”时，我们不妨在心里轻轻问一句：“这话是他引以为名的那一行里说出来的吗？”这一个小小的停顿，或许就是独立思考的开始。盛名之下，其实难副。这“难副”的，有时不是名人的才学，而是我们那颗轻易交付出去的、盲从的心。