在老师的介绍下，我认识了叶嘉莹先生。伴着兴趣，我翻阅起她的著作之一《唐宋词十七讲》。

在阅读中，先生首先就解答了一个我多年疑惑却又经常忽略的问题，为什么有的词没有题目、而有的词有题目？原来是与诗词之别有关，唐五代词作，一般只写一个牌调，“菩萨蛮”就是一个“菩萨蛮”，“浣溪沙”就是一个“浣溪沙”，它后边没有一个题目。从苏东坡开始，词后面的题目就慢慢多起来了。词后面有了题目，正是词诗化的一个现象。词本来是歌词，供歌女演唱的，所以本来没有题目，作者不是要表现自己情志的，可是从苏东坡开始表现了他的逸怀浩气，就开始有题了，这正是词诗化的现象。

阅读《唐宋词十七讲》，我发现先生讲词的一个特色是中西方结合。她在结合古人的一些文学理论、当下的历史背景、追溯作者的思想活动外，又参考了一些西方的文学理论。如书里在讲温庭筠的词《菩萨蛮》时，就用到了西方的符号学和现象学，还有一些字词的考证和中国的“比”“兴”来进行分析。中西结合可以帮助先生对传统批评之精义，作出更好的论说和分析。这也说明了对古典文学的研讨和教学需要求新，以世界文学历史为大背景，对古典文学的意义和价值作一点反思性的衡量与尝试。

读叶先生的书，能看到她一直强调的诗词的“美”和“感发力量”。何谓“感发的力量？”所谓感发的力量，是以诗歌中所展现的情感打动读者，引发读者内心的共鸣。词是客观的，可每个人都是主观的。由于每个人所经历的不同，所感受的“美”与“感发力量”也自然是不同的。王国维在晏殊、柳永、辛弃疾的词里看到了“成大事”的境界，但有些人看到的是爱情。对于我来说，读词更多的感受的是一种意境。在先生看来，这些都是没错的。在鉴赏诗词中，不应困于某一特定逻辑里，而要由心出发去感受。

先生讲词，还有一个特色是比较与联系很多。比较词人的题材、写作特色及给人的感受的不同。有的词能够给人美感之联想，有的词在于感情之品质。在讲解时，叶先生兼顾在纵向和横向的影响和关系。例如，柳永词在内容和形式两方面的拓展，及其对苏轼与周邦彦的影响；同是豪放派词人的代表，苏轼和辛弃疾两家词有何不同?周邦彦与姜夔、吴文英三家的词又有何不同?叶先生的比较能够让读者对词发展及各家特色更为清晰。这也正说明在古典文学的研究中，我们要善于发现不同作者间的联系，如风格或思想上的传承与变化。通过比较，我们可以将不同朝代、不同作家联系在一起，构成一个体系，对文学的发展有较为充分的了解，在运用中也可以更加自如。

叶先生讲诗、词，还有一个特点是不给诗人、词人设限制。苏轼、辛弃疾都是豪放派词人的代表，他们就不婉约了吗?其实不是，他们的词中又很多婉约的意志。陶渊明有“隐逸”思想，那他就是消极的吗？还真不是，他也有自己的持守。所以，叶先生给了我们一个思路，读诗、词或者做事时，不要先入为主。阅读难免有歧义，包括权威解读，因之就更需要有自己的洞察。很多时候，作者给读者的是，也仅仅是现实表象的描述，其中的意义，不同的立场、情绪、心理会连带出不同的感悟。

叶嘉莹先生是博学的，对唐宋词信手拈来，如数家珍。随着深入地阅读，很难不被她的诗词素养所折服。读了先生的《唐宋词十七讲》对我来说更是是受益匪浅，她让我明白了以往对诗词单一的分析是无法走入真正的诗人世界，自然是无法感受其中所蕴含的深刻感情。文学是相通连贯的，在以后的文学分析中，不管是什么题材、什么时代，我都不会忘记先生的研究方法，会以更全面的视角去看待。